第554章 希腊没有哲学，只有不断的复读

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

第554章 希腊没有哲学，只有不断的复读</p>

他们说的这些话，郭康基本上都是认同的。在他看来，大家说的其实都有些道理，引经据典时也没用错。</p>

这个社会本来就是各方相互博弈的，一个人如果有些超过周围人的特质，那么肯定就会想要更多。尤其是这年头，读过书的人基本上人均觉得怀才不遇。哪怕是女人，学习了这么多知识之后，有这种想法，也很正常。</p>

郭康至今还记得，教会里的神学家和哲学家们，研究和批判程朱理学的时候，抓住的一个着眼点，就是理学家过于偏袒妇女，对她们寄予过高的期待，总是觉得能够通过教化，让她们遵守社会规则。但实际上，教育的水平越高，书看的越多，这些人的欲望和野心就会越强烈。</p>

然而，理学家们人均好为人师。自己的哲学水平不怎么样，却天天想着教化这个，教化那個。但人的本性是不可能这么改变的，所以最后，他们肯定会自己毁灭自己。</p>

从这个角度来说，这话也不算错就是了……</p>

不过，理学家喜欢说教化，与其说是他们的某种特性或者创新，不如说是孔夫子以来的惯性。可能是因为本身就是开学校的，所以这些人已经习惯了万事不决说教化，都形成路径依赖了。</p>

但是，不教育的话，目前似乎也没有什么其他办法。希腊哲学家们，其实也拿不出好方案来。</p>

所以，这种话，实在是没法说的。她这么选择性地做，郭康也可以理解。毕竟那个结论，他自己都觉得太离谱，也不知道柏拉图是怎么论述出来的。</p>

战争和耕种，是维持国家的基础，但这些都是非常辛苦的工作。训练、行军、挖土、修水利、开垦、田间劳动……都要经受风吹日晒，雨打霜侵。当年大禹治水，最后都搞得胼手砥足、瘸腿偏瘫。传说里的首领都如此，何况普通人？哪怕是个帅气小伙，这么折腾几年，也会变了样的。更何况，干正事的人往往都忙得很，哪有心情天天再去哄女人啊。</p>

所以，一个有趣的现象是，随着战争烈度的提高，和动员能力的提升，从春秋到战国秦汉，法律和社会规则越来越保守了。在战争最激烈的时期，非法纳妾和通奸之类的行为，能严重到判处死刑，让绝大部分女人在法理上，无法和上层男性产生关系。</p>

按照《理想国》的记叙，这个理念最后推导出的结论，是应该取消一夫一妻的婚姻制度，解散家庭关系，男女之间完全自由组合。所有儿童也都归公有，由城邦统一抚养，不用关注孩子的父母究竟是谁。柏拉图认为，这应当是社会发展到最后，最为完美的形态，理想国或者说乌托邦，就应该是这样组织的。</p>

而现在，欧多西娅和狄奥多拉，都是想要获得更高的地位。就这个方面来说，紫帐汗国比古罗马，以及之前的希腊王朝，都提供了更多的机会。所以，脱欢才能理直气壮地说，已经无愧于她们了。</p>

这些措施，都是他精心设计的，有些方法，在其他文明都能找到同样的例子，不能说不用心。但是，实际效果却依然不好。</p>

而在现在的罗马，功劳最大的群体，就是自耕农出身的成年男性公民。</p>

在他看来，社会道德和随之而来的规则、习俗，并不是某种神秘而虚幻的东西，也没必要非得和天父或者自然法则之类的高大上设定挂钩。相反，这本来就是不同人群最基本需求的体现。</p>

罗马的官职有个“休职期”，要求在卸任一个职务之后，需要等一段时间才能上任上一个，以免出现垄断。而奥古斯都规定，有几个孩子，休职期就可以减少几年。那些子女多的公职人员，甚至可以无缝连任。</p>

在这方面来说，脱欢讲得同样是对的。</p>

而这几个禀赋，大部分都是和作为国家根基的普通公民，没什么关系的。</p>

——别的不说，要是郭康也宣布不再维持家庭，天天和那些姑娘混在一起自由恋爱，第一个急的就是她。到时候，估计还得抱怨，这解散家庭怎么解散到她自己头上来了。</p>

奥古斯都对此深感忧虑，希望用法令扭转这种情况。除了奖励生育，抬高多子女母亲的地位，还想了各种方法。</p>

同时，奥古斯都还对单身女性额外收税，并且剥夺老年单身女子的继承权，没收其大额财产。而老夫少妻这种不利于生育后代的“非礼”婚姻，也在制裁范畴，这样的家庭，一旦丈夫死去，妻子也会丧失对他财产的继承权。</p>

一般来说，生育减少，是因为下层民众无力提供足够的资源养育子女，但罗马的问题，在社会上层也出现了。</p>

同样，也有说法认为，儒家之所以越来越保守，不是经义改变，而是人改变了。随着教育的普及和知识传播成本的下降，出现了越来越多的下层知识分子。是这些下层儒生带来了他们那个阶层的立场，主动选择了保守的经义；而不是经义自己演变发展，变得保守了。</p>

&lt;div class=&quot;contentadv&quot;&gt; 而反例也是存在的。最著名的例子，就是罗马的公民兵日渐瓦解之后，社会风气也越来越开放起来，最后到了荒淫的程度。罗马城的奢靡银乱，深深刻入欧洲人的记忆中，被教会屡屡提及，以号召人们保持节制。甚至反复以各种形式，出现在文学作品里。</p>

所以，单纯讨论社会应该保守还是开放，哪种状态更“先进”或者更“好”，其实都是没什么意义的。因为这就不是一个哲学问题，而是不同阶层的博弈——当然是谁赢了，就说谁好了。</p>

在郭康看来，奥古斯都的努力，都没有针对原因本身，而只是盯着原因导致的现象。这样一来，就肯定有问题了。只不过，那时罗马的扩张已经接近了顶峰，社会的结构也开始变化，他也确实没有办法做什么就是了。</p>