王晓方提示您：看后求收藏（困惑,市长秘书(1-3),王晓方,海棠书屋），接着再看更方便。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
傍晚，一辆中巴车停在省委党校家属宿舍区院内的一棵大杨树下面，李绍光、丁仁杰等一行人下车以后，信步走进五号楼二单元一楼。</p>
李副书记敲了敲门，门开了，女主人一下子愣了，李副书记面对女主人惊奇的耳光微笑着说：“大嫂，我叫李绍光，是市委的，我接到常教授给我写的信，特意到你们家串个门，了解一下楼道灯的事。”</p>
“李书记，”女主人兴奋地说，“您是李书记，我认识您，总在电视里见到您。”</p>
“大嫂，常教授在家吗？”李绍光和蔼地问。</p>
“在、在，”女主人既热情又有些手足无措地说，“老常啊，快来见见李书记。李书记，快请进！”</p>
李绍光等人来到客厅。常教授从书房出来情绪激动地与李绍光握手。女主人给众人沏茶。</p>
“常教授，腿伤痊愈了？”李绍光关切地问。</p>
“李书记，劳您挂念，基本好了。快请坐！快请坐！”常润之感动地说。</p>
“常教授，不知您还记不记得，我在省委党校学习时，还听过您的课呢！”李绍光坐在沙发上微笑着说。</p>
“记得记得，那时候您在省政府任副秘书长，课堂上没少给我出难题啊！”常润之扶了扶鼻梁上的眼镜会心地笑道。</p>
“常教授，我今天也是带着困惑来求教的。”李绍光谦逊地说。</p>
“求教不敢当，共同探讨，共同探讨。”常教授随和地谠。</p>
李绍光的确是带着困惑来的，他听过常教授的党课，觉得常教授是一个敢于突破思维定势的人。</p>
“常教授，”李绍光开门见山地说，“我最近读了《资本论》、《哥达纲领批判》和《巴枯宁一书摘要》，不瞒您说，困惑多于心得啊！”</p>
“说说看，真理不辨不明啊！”常教授饶有兴趣地说。</p>
“常教授，”李绍光皱着眉头说，“我对有中国特色社会主义与马克思所构想的社会主义之间的重大区别一直无法理解。按照马克思的论述，社会主义是共产主义的低级阶段，在这个阶段，马克思将所有制概括为‘社会所有制’也就是生产资料由社会占有，而非国家所有，这与我国现行的占主导地位的公有制完全不同，既区别于集体所有制，也区别于国家所有制。之所以不是国家所有制，是因为这时‘政治意义上的国家已经消亡’。按照马克思的构想，在‘社会所有制’下，商品生产和交换不再存在，使用劳动券按劳动量来直接分配消费资料。这显然与现实中的社会主义实践是完全不同的。”</p>
“李书记，”常教授颇感兴趣地说：“您的困惑正是我目前研究的课题，回顾我国社会主义现代化建设所走过的曲折历程，其中一条根本的历史教训，就是将建设有中国特色的社会主义实践与马克思所构想的社会主义社会等同起来，导致理论和实践上的种种误区，这是对马克思所构想的社会主义社会的误读！”</p>
“误读？”李绍光不解地问，“那么怎么理解建设有中国特色社会主义实践与马克思所构想的社会主义的重大差别呢？”</p>
“李书记，请不要忘记这样一个事实，”常教授用强调的口吻说，“就是马克思关于社会主义社会的某些具体论述，离不开巴黎公社革命的经验，离不开资本主义由自由竞争阶段向垄断阶段过渡这时代特征。”</p>
“巴黎公社革命是一八七年爆发的，”李绍光若有所悟地说，“我明白了，您的意思是说，理解马克思关于社会主义社会的论述，应该以巴黎公社革命爆发为分界线，着重理解一八七一年以后的论述。”</p>
“不仅如此，”常教授进一步强调道，“还要将马克思关于社会主义的论述与关于共产主义的论述区别开来，很多人将两者的论述混淆了。”</p>
“我觉得恩格斯关于社会主义的论述与马克思关于社会主义的论述也有区别。”李绍光若有所思地说。</p>
本章未完，点击下一页继续阅读。