佚名提示您:看后求收藏(第7章 影楼里的罪恶(下篇),罪眼,佚名,海棠书屋),接着再看更方便。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能,避免出现内容无法显示或者段落错乱。
被告人庞一民的辩护人提出,本案认定庞一民犯抢尖罪的证据不足。间接证据之间没有必然的联系,被害人的直接证据也有矛盾,录像资料上没有豹力行为。其中两名女孩被抢尖之事经公安机关侦查后,因证据不足而未追究被告人的刑事责任。在没有新的证据的情况下,不能把三个案件串起来看。</p>
公诉机关指控,庞一民的行为已构成抢尖罪。经查,不但有被害人的陈述、证人证言及验伤检查可以证实,且有庞一民录制的影像资料可以佐证。</p>
法院审理后查明的事实是,庞一民以招聘工作人员为由,将3名涉世不深的被害人骗至其住所这一封闭的环境中,在她们势单力薄的情况下,采用豹力或胁迫手段,致使她们不敢反抗,不能反抗,并分别对她们实施奸淫。录像资料中没有豹力镜头,并不足以排除庞一民对被害人使用过豹力或胁迫。狡猾的庞一民具有很强的反侦查能力,知道第一次抢尖受害者时,都会遭受剧烈反抗,因此他一般选择受害者被迫就范后的性交场面进行录制,这样可以规避法律风险。庞一民的前两起犯罪事实虽当时证据不足,未被追究刑事责任,但由于此次案发,侦查机关掌握了新的犯罪证据,由公诉机关一并提起公诉,并不违反法律规定。由此,黄浦法院认定庞一民犯有抢尖罪,并作出了本文开头所述的判决。</p>
一位参与审理此案的法官直言:“就彭案而言,法院只是对有据可查的犯罪事实进行了依法宣判。”</p>
法庭调查证实,案发之后,公安民警曾从彭的影视工作室及住处查出了不少光盘、录像带及照片,其中除了少量的是庞一民和张芳、舒华性交时拍摄的外,其余大部分是他和其他年轻女子上床的镜头。至于那些女子姓甚名谁,他几乎一个都记不清了。</p>
警方还调取了天堂鸟影视工作室所在楼宇的出入登记记录,发现在3年不到的时间里,到庞一民处应聘的人,有登记的就有50多人,从名字上来看应该都是女性。</p>
涩郎虽然受到了法律的严惩,但留给受害人的身心创伤却是无穷无尽的。据悉,受害者叶梅今年已经23岁,却没有谈成一个男朋友,因为异性只要稍微对她有一点亲昵动作,她就会回想起自己被糟蹋时的情景,因而情不自禁地对异性产生强烈的厌恶感和心理排斥反应;受害者张芳的贞操观比较重,她觉得自己一生的清白都被毁于一旦,因此产生悲观厌世心理,曾经几度割腕自杀未遂;受害者舒华性格本来就比较内向,被害之后心理上的阴影长期挥之不去,整日郁郁寡欢,小小年纪就经常唉声叹气、以泪洗面……</p>
复旦大学社会学教授胡守钧对此案感慨颇多。他不无痛心地对记者说:“这起让人震惊的抢尖案虽然看似简单,其实却蕴藏着复杂的社会含义。也许,我们会为那些花季少女的自我防范意识差,最终成为‘涩郎’口中的‘羔羊’而痛惜;也许,我们会责备那些受害者胆小怕事不敢举报,致使后来更多的姐妹无辜受害;也许,我们会谴责那些不负责任地将‘羊’送入‘狼’口的劳务中介机构,但我们更应该为涩郎长期逍遥法外而深省!要知道,让恶狼多逍遥一天,受害的羔羊很可能就会增多一只!”</p>
是的,对于生活中那些躲在阴暗角落里偷偷作恶的“狼”,善良的人们必须保持高度的警惕,且一旦不慎或不幸被其“咬伤”,那么,你首先必须要做的,就是保留好“狼”咬你时的证据。你要在“狼”的“牙印”还未消失的时候,走进公安机关报案,这样,那些因偷食到羊而自鸣得意的狼,就会在其作案后的第一时间和现场被人们抓获。“羊”对“狼”的任何忍耐和买断式私了都等于助纣为虐。</p>
时有曝光的性侵害、性骚扰现象愈来愈引起了公众的高度关注。自2000年10月就列席参加全国人大常委会讨论婚姻法修订事宜的全国人大代表、西南交通大学博士生导师陈大鹏教授,呼吁制定反性骚扰法,并在其参会期间向人大提交了议案。</p>
陈大鹏说,制订反性骚扰法,是对广大妇女切身权益保障的一种加强。随着社会进步,女性参加工作的机会越来越多,社会活动空间逐步拓宽,经济地位逐步提高,对家庭对社会的贡献越来越大。但是,与此相匹配的女性切身权益保障的法律法规,却还显得空泛、滞后。他建议应尽快将其纳入立法日程,作出具体的、有操作性的规定和细化条款。在这一法律出台前,可以先考虑分散立法,如在妇女权益保护法等法律法规内加上一些条款等。</p>
社会实践告诉我们,良知与公正是保障和谐的前提,但这当是一个完整的乐章,是需要全体社会成员来共同演奏的。</p>
(文中所有人均为化名)</p>
(/18749/18749403/11594389.html)</p>
。</p>
本章未完,点击下一页继续阅读。